פסק-דין בתיק ת"א 4945-08

כללי

1. בפני תביעה כספית בגדרה עותרת התובעת (חב' ספרדית) לחייב את הנתבעים לפרוע חוב בגין סחורה שסיפקה לנתבעת. הנתבע נתבע כבעלים ומנהל בנתבעת, מכח דיני הרמת המסך, וכן בטענה שהתחייב כלפי התובעת באופן אישי. המחלוקת בין הצדדים נסבה על גובה החוב וכן על שאלת אחריותו האישית של הנתבע בחובות החברה.

2. במישור הדיוני: מטעם התובעת הצהיר (באנגלית) מר Jesus Angel Arrieta Bacaicoa - דירקטור בחברה (להלן: "מר אריאטה"). מטעם הנתבעים הצהירו הנתבע וכן מר דוד מרציאנו ומר נוריאל לוי. המצהירים נחקרו בפני. ב"כ הצדדים סיכמו בכתב. להלן אדון בנושאים שבמחלוקת.

תשתית עובדתית

3. בין הצדדים התקיימו יחסי מסחר נמשכים, משלהי שנת 1998 (ס' 2 לתצהירו של מר אריאטה; ס' 4.1 לתצהירו של מר עזריאל). היחסים לא עוגנו בהסכם מסגרת. בפועל, התובעת סיפקה סחורה מעת לעת (קנטים מעץ). מסמכי העסקאות הספציפיות הופנו  לחברה בבעלות הנתבע ובניהולו, ואשר הוצגה על ידו בשם S.J.K. Design Ltd (אין חולק כי הנתבעת באה מאוחר יותר בנעליה). אספקת הסחורה תועדה במסמכים חשבונאיים מקובלים: תעודות משלוח וחשבוניות (ר' למשל בנספחי A לתצהירו של מר אריאטה).

4. בשנת 2001 נקלע המסחר בין הצדדים למשבר, וזאת מחמת אי פרעון נמשך של חשבונות (ס' 5 לתצהירו של מר אריאטה; ס' 5.1-5.2 לתצהיר הנתבע). הנתבע טען כי אי התשלום נבע מכך שהתובעת סיפקה סחורה עודפת, בחריגה משמעותית מהיקף ההזמנה, ואף שלחה סחורה פגומה, "כגון שהצבע לא התאים למרקם הרגיל או שהקנטים היו עקומים" (ס' 7, 9 לתצהירו). החוב הלך ותפח, והצדדים ביקשו להסדירו. במכתב מיום 11.5.2001 כתב נציג התובעת, כי הוא מאשר שישולם לתובעת סך 107,000 יורו בפריסת תשלומים חודשית. הוסכם שהמשך המסחר יעשה בתנאי CAD (cash against documents). צוינו הוזלה במחיר המוצר, וכן בקרת איכות והתחייבות הספק להתייחס מידית לתלונות הרוכש (ר' נספח B לתצהירו של מר אריאטה). הנתבע חתם על המסמך בשם חב' SJK Design Ltd.

5. בהמשך נפגשו הצדדים בישראל. ביום 6.11.2001 נחתם הסכם, שחתומים עליו התובעת וחב' S.J.K הנ"ל (נספח  C לתצהירו של מר אריאטה). ההסכם הסדיר קבוצת נושאים:

א.         New Technical Agreement - נקבע (בין השאר) כי חב' S.J.K. היא מפיץ וצריכה להפיץ את סחורת התובעת ככל יכולתה. במקרה של פגמים בסחורה, על המפיץ לדווח לספק על הבעיה, לצורך בדיקתה. אם הספק יאשר שקיימת בעיה, המפיץ יזוכה כנגד החזרת הסחורה.

ב.         New Delivery Delay Agreement  - על המפיץ לשלוח לספק הזמנות ברורות שבו יציין את הכמות המוזמנת, סוג הסחורה ותאריך לאספקה.

ג.          New Quantities Agreement - המפיץ יתאים את הזמנתו לצרכיו הריאליים, בכפוף לכמות רכישה מינימלית מהספק. המפיץ יערוך הזמנה מדי שלושה חדשים. הספק מתחייב לכבד את הכמות שהוזמנה, וזאת בטווח חריגה של 10% פלוס-מינוס. במקרה של אספקת-יתר, הספק יודיע על כך למפיץ לפני האריזה, וזאת כדי שהמפיץ יבחן אם יש לכך ביקוש בשוק.

ד.         New Payment Agreement - מוסכם כי החוב התלוי ועומד של המפיץ לספק הוא כ- 88,000 יורו, ליום ההסכם. המפיץ מתחייב לפרוע את החוב בתשלום חדשי בסך 8,000 יורו במשך 11 חדשים. הוסכם כי עד לפרעון החוב, תאומץ למשלוחים עתידיים שיטת תשלום CAD; עם חיסול החוב יחזרו הצדדים לפעול בשיטת אשראי של 90 ימים.

6. לאחר חתימת ההסכם, התובעת המשיכה לספק סחורה, ותמורתה שולמה (ס' 6 לתצהירו של מר אריאטה; ס' 5.2 לתצהירו של מר עזריאל). לעומת זאת, "החוב הישן" נשוא ההסכם הנ"ל - לא נפרע (ס' 7 לתצהירו של מר אריאטה; ס' 15 לתצהירו של מר עזריאל).

7. במחצית שנת 2004 הודיע הנתבע לתובעת כי עליה לשלוח את הסחורה לחברה בשם חדש: Chic Design Rishon Ltd, היא הנתבעת 1 (ר' מכתבו מיום 4.7.2004, נספח I לתצהירו של מר אריאטה). מר עזריאל הסביר בחקירתו כי באותה עת הפסיק את פעילותה של חב' S.J.K, וזאת "בעיקר כדי לעבור לבנקים [חדשים] ובנוסף בגלל שהעסק היה בקשיים, רציתי לקבל החזרים של כל מיני ביטוחים ששילמתי במשך השנים כדי לעזור לעסק" (פ' ע' 31 ש' 5-3). התובעת פתחה בספריה חשבון לחברה החדשה, וזיכתה אותה בתנאי תשלום זהים לאלה שחלו ביחס לחברה הקודמת (ר' ס' 9 ומכתב התובעת מיום 6.7.2004, נספח K לתצהירו של מר אריאטה).

8. התובעת המשיכה לספק סחורה לחברה החדשה (ס' 11 לתצהירו של מר אריאטה). ואולם, שני חשבונות של התובעת מיום 15.7.2004 - לא נפרעו: חשבון 1L וחשבון 2L (ר' ס' 12 לתצהיר אריאטה ושני הנספחים לתצהירו). הנתבע טען כי שני חשבונות אלה שולמו בהעברה ע"ס 10,678.33 יורו, מיום 8.2.2005 (ס' 30.2 לתצהירו; ס' 28 לסיכומיו). לא הוגשה אסמכתא לתשלום (ור' דיון להלן בנספחים 31-30, לתצהיר הנתבע).

9. במחצית 2004 נקלע עסקו של הנתבע למשבר פיננסי. שני החשבונות מיולי 2004 - לא שולמו. גם "החוב הישן" שלפי ההסכם מנובמבר 2001 - לא שולם. בין הצדדים הוחלפה תכתובת בענין זה, כדלקמן:

(א)   במכתב מיום 14.12.2004 כתב נציג התובעת לנתבע, כי החוב הישן של חב' S.J.K. טרם נפרע, ובנוסף מצטבר חוב שוטף לחברה החדשה ((Chic. הנתבע התבקש להציע הסדר פרעון חודשי החל מינואר 2005 (ת/7).

(ב)    במכתב מיום 10.2.2005 ביקשה התובעת לקבל אישור כתוב ששני החשבונות הפתוחים של חב'Chic  מיולי 2004 - ייפרעו (נספח N1 לתצהיר אריאטה). במכתב נוסף מיום 10.2.2005 הביעה התובעת דאגה מהפחתה בכמות ההזמנות. שוב נדרש פרעון שני החשבונות הפתוחים של Chic, והוצע לשוחח על דרך ליישב את החוב הישן של חב' S.J.K. (נספח N2 לתצהיר אריאטה). במכתב שלישי מאותו יום ביקש מר אריאטה שהנתבע יסייע לו ליישב את החשבונות הפתוחים (נספח N3 לתצהירו). בתשובה מאותו יום ציין הנתבע כי "Business in Israel and for us was very slow because of the war and the Euro rate!!!". הנתבע הוסיף כי לאחרונה התקבלו הזמנות חדשות, כך שניתן יהיה לבצע הזמנות מהתובעת, והוא מבטיח לשלם את שתי החשבוניות הפתוחות בתחילת החודש הקרוב (ת/8).

(ג)     במכתב מיום 11.2.2005 ביקש מר אריאטה מהנתבע אישור כתוב שחב' Chic תפרע את החשבונות הפתוחים, וזאת כדי לאשר הזמנות חדשות (נספח P לתצהירו של מר אריאטה). בתשובה מיום 13.2.2005 השיב הנתבע בשלילה (ת/9):

"I can not give you written confirmation practically on nating